2025年05月12日
星期一
時間：2013-12-09 來源：廣東省法學會 責任編輯：
2013年11月26日，由廣東省法學會律師學研究會主辦，廣東大同律師事務所協辦的《最高人民法院關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》座談會在廣州舉行。參加會議的有來自省內法檢系統的實務工作者、省內部分高校的專家學者、省法學會律師學研究會理事及職業律師。省法學會專職副會長兼秘書長陳瑞光出席會議并致辭。
陳瑞光同志強調：冤假錯案的發生嚴重影響了社會公眾對法官、法院的信任，對法律和法治的信仰。黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調要深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。要完善人權司法保障制度，健全錯案防止、糾正、責任追究機制。這次《最高人民法院關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》是貫徹十八屆三中全會關于深化司法改革總要求的重要舉措，省法學會律師學研究會迅速做出反應，第一時間籌辦本次會議很有意義，希望與會法律工作者能夠暢所欲言，認真學習和積極探討《意見》的規定。
本次座談會緊張而有序，與會人員積極發言，對《意見》的內容進行了深入解讀。與會的各領域的法律工作者高度贊揚了《意見》依法保障人權、維護社會公平正義的積極作用，但針對司法活動中多方參與者該如何協調以促進司法獨立、刑訊逼供手段的不完全列舉能否對公檢系統進一步規范辦案程序形成倒逼機制、審判人員權責一致的辦案責任制如何落實等問題則存在不同觀點。
其中討論較為集中的規定分別是：
《意見》中的第2點中“不能因為輿論炒作、當事方上訪鬧訪和地方‘維穩’等壓力，作出違反法律的裁判”，有專家認為這從某種意義上說也在要求法院不能夠因為批示和權力的干預影響公正裁判。有專家指出一方面司法要在輿論面前保持定力并且這種定力是基于法律與事實，另一方面也要看到輿論的正面助推力。
《意見》中的第8點中“采用凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述應當排除”。部分專家認為這種非法證據取證情形的列舉，是非常具有針對性的，很有現實意義。對于此點，也有專家指出非法證據的排除還有所保留，離“毒樹之果”的排除規定還有很大差距;刑訊逼供手段的細化可能帶來以刑訊逼供要求翻案的案子增多，因此要對刑訊逼供的手段描述性增強、嚴格標準。
《意見》中的第22點中“不得以上訴率、改判率、發回重審率等單項考核指標評價辦案質量和效果”，有來自實務部門的工作者認為有些指標是基本的衡量標準，可以保留，考核的指標應該科學化、多元化;法官辦案績效考核標準應該進行個案分析;要理性看待無罪審判。
《意見》中的第23點“嚴格依照法定程序和職責審判案件，不得參與公安機關、人民檢察院聯合辦案。”部分專家認為這有利于進一步維護審判獨立，減少法官對案件定性“先入為主”的情況;也有專家表示公檢法辦案像流水線作業，在遇到冤假錯案時，如何在半成品階段及時打回去，作業習慣如何打破，仍需《意見》內容進一步細化、落實。
另外，對于律師在非法證據排除、防范冤假錯案方面的作用，多數與會者認為值得重視。他們認為很多刑訊逼供的情形都是基于律師提前介入發現的，律師對嫌疑人的情況更了解，可以提供更多的線索證明是否存在刑訊逼供的問題，僅靠法院在審理階段的判斷很困難，建議應當推進律師提前介入偵查階段的制度落實。
關注官方微信
關注官方微博
